業績,不該只靠一兩個人撐。
想保住明星球員,又想養出明星球隊?不用二選一。
這些情況,是不是很熟悉?
「業績都靠那一兩個人,他一請假,整個月就難看。」
業績集中在少數人身上,等於把公司的營收,押在他們的去留上。
「我是公司最會賣的人,其他人都在等我下指令。」
老闆一個人扛成交,團隊習慣等答案。老闆越忙,團隊越不會自己判斷。
「把業績最好的人升主管,結果團隊業績反而掉了。」
他忙著自己搶單、對下屬沒耐心。公司同時失去一位頂尖業務,換來一位辛苦的主管。
「面試時很會講,進來三個月卻做不出業績。」
履歷證明他做過什麼,面試看到他怎麼表達,卻看不到他在壓力和拒絕下會怎麼做。
「送去上課回來很感動,但並沒有反應在工作表現上。」
課程教的是技巧,回到現場沒有人帶、心態也沒改變,行為很快就回到原點。
「主管知道每個人個性不同,卻不知道具體怎麼指導。」
測評報告做了、也看了,主管真正需要的是:第一句話怎麼開口,怎麼讓他願意做、願意調整。
「測評做了,報告卻躺在抽屜裡。」
問題通常不在工具,而在沒有清楚的方法,知道怎麼把它用到帶人的現場。
「報告交出去之後,老闆問:然後呢?」
想接著推動後續輔導,卻要花大量時間跨部門溝通;人性上,員工很難對公司說實話,常常碰不到真正的痛點。
「課上得很投入,回到工作崗位又打回原形。」
講師能陪的只有教室裡的時間;回到現場沒有人帶、制度也沒跟上,成效很難被看見。
四個數字,看懂業績為什麼會卡住。
-
45%
45% 的 B2B 採購者,在最近一次採購中用了 AI 做功課;但 69% 的採購者,仍希望找業務確認 AI 給的資訊。業務的必備職能,已經從推銷產品,變成精準理解需求、協助判斷。
可是多數企業選業務,仍只看「會不會賣」
Gartner 2025 年 B2B 採購者調查 -
0.2
業務銷售職務的人才供需比只有 0.2,五個職缺搶一個人。結果容易落入「誰來就用誰」,適才適所在招募第一步就失守。
要找會賣的人,企業其實沒有選擇
104 人力銀行《2026 科技業人才白皮書》↗ -
2倍
業務的年流動率是 34.7%,一般職務是 17.8%,幾乎兩倍。走一位,公司要付三次代價:離職的成本、重新找人與訓練,還有他帶走的客戶與資源。
好不容易找到好的,又留不住
Forbes(Baker Communications 引述 ↗) -
−7.5%
升任前業績是別人兩倍的人,升任後帶的團隊業績成長反而少 7.5%(追蹤 214 家公司、1,553 次升遷)。會賣,不等於會帶:少了一位頂尖業務,又多了一位帶不動團隊的主管。
為了留人,升業績最好的當主管
Benson, Li & Shue|Quarterly Journal of Economics ↗
於是,老闆陷入兩難
不升他,怕他走;
升了他,怕團隊垮。
要保住明星球員,還是養出明星球隊?
大部分企業不缺方法,
或許只差一個新的視角。
| 常見的做法 | 可能沒看到的 | 第三方怎麼說 |
|---|---|---|
| 把業績最好的業務升主管 | 會銷售不等於會帶人 | 一份分析 214 家企業、超過 1,500 位升任主管業務的研究發現:個人業績越好越容易被升官,但他帶的部屬業績反而下滑;升任前業績每多一倍,部屬業績平均下降約 7.5%。Benson, Li & Shue|NBER ↗ |
| 靠資歷和過去績效選主管 | 看不到帶人的天賦 | Gallup 指出,企業選錯主管人選的比例高達 82%;大約每 10 人只有 1 人具備高度帶人天賦。Gallup ↗ |
| 靠履歷和面試挑人 | 看不到他在工作裡會怎麼做 | 整合數十年選才研究的分析發現:跟工作直接相關的工具預測力最高;評量若以「在工作中」的情境作答,預測力也明顯較高。Sackett 等人 2022|SIOP ↗ |
| 送去上銷售課 | 回到現場沒人帶,很快回到原點 | 訓練轉移研究一再指出:課程能不能用在工作上,很大程度取決於回到職場後的環境,尤其是主管和同事的支持。Baldwin & Ford 模型 ↗ |
| 加獎金、訂業績目標 | 每個人被驅動的方式不一樣 | 哈佛商業評論刊出的業務激勵研究發現:業務團隊不是同一種人,明星、中堅與落後的業務,各自有不同的能力與內在動機,對同一套獎金制度的反應也不同;例如明星業務遇到獎金上限,可能就停下腳步。Steenburgh & Ahearne|HBR 2012 ↗ |
| 請頂尖業務上台分享 | 他自己也說不清楚做對了什麼 | 哲學家 Polanyi 提出「隱性知識」:人知道的,比說得出來的多。 |
| 用通用 AI 問「這個人該怎麼帶」 | AI 只知道您告訴它的,不認識這位成員 | 一份檢視五款主流 AI 助理的研究發現,AI 普遍會順著使用者表達的看法回答;主管若先入為主,AI 往往也跟著附和。彭博社以 GPT 對履歷排序測試數千次,也發現結果會因姓名暗示的族裔而出現偏差。再加上一般 AI 沒有這位成員的行為數據,給的多半是通用建議。Sharma 等人 2023|arXiv ↗Bloomberg 2024 ↗ |
天時地利,處於被動;
人和,是唯一能主動經營的。
要讓「人才」變成持續產生價值的「人財」,需要三件事一起配合:
人|價值認知
個人想要的,和公司要去的方向對不上,再多教育訓練,也有賞味期限。
從業務對自己角色與價值的定位開始,對齊個人與公司要去的方向。
工具|數據相輔相成
路遙知馬力,但人是會變的。一次評測只看到單點,持續追蹤,才看得見全貌。
持續追蹤每個人的變化,在離職之前看見訊號,即時溝通或調整。
制度|看得見未來,願意分享
人會留下,是因為在這裡看得見自己的下一步;經驗會傳下去,是因為分享的人被看見、有回報。
把頂尖業務的判斷變成團隊學得會的能力;升遷不只一條路。
三件事少了任何一件,
再多資源投入都會卡關。
留人,不是把人留住,而是讓他在這裡看得見未來;傳承,不是要他交出祕訣,而是讓分享成為他的舞台。
很多頂尖業務不是不教,而是說不出來。複製卓越讓傳承有回報、有舞台。從「怕被取代的人」,變成「團隊都在學習的標竿」。
為什麼要用行為科學看人?
人資系統記錄的是「發生了什麼」:出勤、薪資、考績、上過什麼課。但真正決定一位業務能不能成為資產的,在水面下:他適合賣還是適合帶?在壓力和拒絕下會怎麼做?主管明天該怎麼跟他談?這些,需要行為科學。

比履歷和面試更貼近工作情境
整合數十年選才研究的分析發現:和工作直接相關、以「在工作中會怎麼做」為出發點的評量,預測力明顯較高。Sackett 等人 2022 ↗
以頂尖業務為標準
用公司自己的頂尖業務當比對基準,招募與升遷都有依據。比對出來的,是貴公司自己的成功樣貌,而不是別人的標準。
看出誰適合升主管
研究發現,升主管前業績越好的人,帶出來的團隊業績成長反而越少。用行為數據看帶人天賦,避免一次升遷、損失兩次。
人是會變的,需要動態管理
換主管、換職務、家裡有變化,同一個人半年後可能完全不同。比對他自然的樣子和他覺得工作要求的樣子,差距就是壓力訊號,能在離職之前介入。
比直接問 AI 更可靠
通用 AI 的答案取決於提問的人,主管先入為主,AI 往往跟著附和。行為數據不會因為誰問而改變,也不會因為把員工資料貼到公開的 AI 平台,產生個資等資安風險。
補上知識管理的盲點
知識管理多半靠人的意識:覺得值得留下的,才分享留下。但真正的重點,常是傳承者沒意識到、早已變成自然判斷的心法,或他自己覺得不重要而沒說出來的部分。搭配複製卓越策略,把他的判斷變成團隊學得會的能力:成就可以帶走,核心的判斷能力留在公司。
人才管理,也是 ESG 的一部分。
全體上市櫃公司都要申報 ESG 資訊;金管會也要求分階段接軌 IFRS 永續揭露準則,揭露範圍將從氣候擴大到勞工健康與安全等議題。就算沒有上市,大客戶也會開始要求供應鏈提供 ESG 資料。人才決策有數據佐證,已是趨勢。
員工留任
及早看見壓力訊號,在離職之前介入,降低流動率。
人才培育
依每個人的行為特質規劃帶法與培訓,讓培育成效看得見、說得清。
健康與安全
看見誰正在勉強自己,主管一對一有依據,照顧員工的身心狀態。
關鍵人才盤點
知道誰是值得複製的頂尖人才,以及他和其他人的差異在哪裡。
主管接班規劃
升遷前先看帶人天賦,不再只看個人業績,避免錯升主管。
用人決策有依據
招募、升遷與獎勵有數據佐證,經得起董事會與利害關係人的檢視。
資料來源:金管會 IFRS 永續揭露準則分階段適用規定(自由時報);1,958 家上市櫃公司應申報 ESG 資訊(工商時報);從資源到資本(工商時報)
我不是您團隊裡最會賣的人,
但我知道怎麼問出他的心法,複製給團隊。
我在企業經營層身邊擔任幕僚 20 多年,也負責過人才發展。我每天的工作,就是解決老闆說出口與沒說出口的問題。服務老闆,思考的高度與角度,往往比服務客戶需要考量更多面向。
這些年,我看過很多中小企業靠一兩個人撐業績;升了最會銷售的人當主管,團隊卻開始掉業績;花錢上課,下課後一切回到原點。問題往往不在誰不夠努力,而是人才的價值認知、選人用人的依據、留人與傳承的制度,沒有一起到位。
我能為您做的
1. 理解老闆
20 多年經營層幕僚與人才發展經驗。理解老闆在意的優先順序,也理解一個決定要在組織裡推動,需要顧到哪些人、哪些環節。
2. 對人的洞察
多年在組織裡觀察人、發展人,再加上 NLP 專業執行師(美國 ABNLP)的訓練:
- 複製卓越策略(Modeling Excellence):找出頂尖業務連自己都說不清楚的成交心法,讓每位員工都能成為公司的資產。
- 從屬層級(Logical Levels):從「我是誰」開始改變業務對銷售的看法,讓每個人從「我有可能做到嗎?」轉成「我要怎麼做到?」。
- 結合行為科學數據,看懂每個人適合的位置與帶法。
NLP 在學術界仍有不同看法,所以我不談神奇效果,只用其中兩套經得起檢驗的方法:「複製卓越」的原理,與認知心理學用來萃取專家隱性知識的「認知任務分析」相近,整合研究顯示以這種方式設計的訓練成效相當顯著(Tofel-Grehl & Feldon, 2013);「從屬層級」則是我在實務上,用來對齊信念與行為的架構工具。
3. 成交實戰與教練資格
師承 Dan Lok,具備高單價成交訓練教練資格。成交經驗來自自己的教練事業,以及二十年向經營層提案:每一次提案,都是一場高單價成交。合作企業可同時獲得我的高單價成交線上課程。
4. GPHR® 與就業服務專業
持有美國 HRCI 全球人力資源管理師(Global Professional in Human Resources,GPHR®)、勞動部就業服務乙級技術士證照。除了業務團隊,也能協助企業處理跨國人力配置與聘用;並可從學院培養的人才中,為企業引薦合適人選。
5. 專業形象
持有日本 KOZU Style 專業形象顧問認證,由 AICI 國際形象顧問協會(Association of Image Consultants International)日本分會前會長神津佳予子一對一授課。業務給客戶的第一印象,也是成交的一部分;從外在形象到內在認同,一起提升。
我把「資產型人才」的方法論系統化,寫成《把資歷變資產》。書裡不只寫給想讓經歷增值的工作者,也寫給想打造資產型人才團隊的經營者。
每家公司最珍貴的資產,往往是那一兩位頂尖業務;但他們的成交心法,常常跟著人一起離開。
我陪企業把這份卓越找出來、放大,複製到團隊。
真正的成本,不是工具多少錢。
業務錯聘與離職的循環,每轉一圈都有成本。以台灣的薪資與法定福利試算:
走一位業務或業務主管,公司損失多少?
我想了解怎麼算出來的
範例假設
- 業務月薪 5 萬、主管月薪 6.5 萬
- 每位業務每月毛利 20 萬
- 主管帶 6 位業務
- 主管空缺時,團隊業績下滑 10%
- 新主管上手期間,團隊業績下滑 5%
| 項目 | 業務 | 業務主管 |
|---|---|---|
| 薪資福利:年薪 ×(1+法定福利)+車馬津貼 | 75 萬 | 98 萬 |
| 招募與訓練:刊登、獵頭、面試時間、新人訓練 | 5 萬 | 26 萬 |
| 空窗損失:職缺空著的那段時間少做的業績 | 26 萬 | 30 萬 |
| 上手期損失:新人還沒上手少做的業績 | 30 萬 | 18 萬 |
| 連鎖離職:主管走,多走一位部屬 | — | 80 萬 |
| 合計 | 約 136 萬 約年薪 2.3 倍 | 約 252 萬 約年薪 3.2 倍 |
參考資料
- 年薪:104 薪資情報中位數(2026 年 11 月)
- 法定福利:2026 年雇主負擔勞保、健保、勞退、職災
業務約 19%、主管約 18% - 空窗期:104《2026 年人資 FBI 報告》
一般員工 40 天、主管 77 天
以上為範例粗估,請依實際狀況調整。
還沒算進去的:客戶跟著走、團隊跟著散。
第一步|您想試算哪一個職位?
第二步|填入的實際數字(金額單位:萬元,結果會即時更新)
| 薪資福利:年薪 ×(1+法定福利)+車馬津貼 | |
|---|---|
| 招募與訓練 | |
| 空窗損失:該員每月業績毛利 × 空窗期 | |
| 合計 |
以上還不包含這些看不見的成本
- 新人上手期,業績還沒到位的落差
- 主管異動時,整個團隊的業績下滑
- 主管離職,部屬跟著走的連鎖離職
- 客戶名單流失、客戶信賴與口碑
這些往往才是最大的一塊,只是很難算進報表裡。
法定福利依 2026 年雇主負擔勞保、就保、健保、勞退、職災(業務約 19%、主管約 18%)。
錯聘,不一定會離職。
但留下來的代價,可能比離職更大。
74% 將近四分之三的雇主,都曾聘錯人。CareerBuilder ↗
離職的成本算得出來;但錯的人不走,團隊人心流失、對的人因此離開,才是最難挽回的。
主管約有 17% 的時間,花在管理表現不佳的員工,等於每週快一天。
Robert Half(SHRM 報導)↗過半的用人主管表示,錯聘讓團隊離職率升高;最先撐不住的,常常是原本表現好的人。
Robert Half(HR Reporter 報導)↗不是先決定導入工具,
而是先確認真正需要處理的問題。
填寫企業現況
提供公司與團隊規模、目前的人才課題、涉及職位,以及已使用的測評或人才制度。
進行線上對談
以30~45分鐘了解問題目前如何被看見、現有資料能回答什麼,以及還缺少哪些關鍵資訊。
提出下一步建議
可能結果:
- 暫時不需要導入評測
- 先釐清職務或管理問題
- 選擇小規模對象進行評測與解讀
- 進一步規劃人才盤點、團隊或接班應用
我們不是競爭,是接力。
您很懂測評、很會上課,客戶也信任您。但報告交出去、課程結束之後,常常卡在同一個地方:
「報告交了,客戶問:然後呢?」
主管看懂了報告,卻不知道明天要對部屬說什麼。
「學員上完課,回到工作崗位又打回原形。」
回到現場沒有人帶,制度也沒跟著調整。
「客戶要的是解決方案與可見的成果,不只是一份分析。」
老闆最後問的,永遠是:業務團隊有沒有更會賣?
您負責的
評測、報告解讀、既有課程與客戶關係。您的工具不需要換,客戶仍然是您的客戶。再搭配動態管理工具,和客戶建立更長期穩固的關係,您的建議也能更精準。
Ginger 接力的
NLP 複製卓越,把頂尖業務的心法拆出來;主管一對一現場演練;高單價成交訓練;升遷雙軌等制度建議,讓老闆拍板、團隊做得到。
您可能想先知道
可以只使用 Ginger 的服務,不做行為評測嗎?
可以。例如企業內訓或工作坊、複製頂尖業務的成交心法、高單價成交訓練,都可以單獨進行。差別在於少了行為數據,選人、升主管與帶人的客觀判斷,會更依賴現場觀察與訪談。
行為數據工具加上 Ginger 的陪跑,跟單獨做評測有什麼不同?
單獨做評測,企業拿到的是一份報告,接下來要靠企業自己落實。結合 Ginger,您將會得到這幾件事:
- 幫主管問對問題:運用 NLP 的提問框架,把「他很不積極」這種抽象評價,換成具體的事實,讓建議更精準。
- 陪主管把話說出口:結合高單價成交教練的實戰訓練,以及日本 KOZU Style 專業形象顧問的專業,現場演練一對一,修正語氣、時機與肢體表達。
- 換成貴公司聽得進去的做法:以 20 年經營層幕僚的經驗,配合公司文化與企業主的期待調整。
- 獎金與升遷路徑的調整建議:以 GPHR® 全球人力資源管理師的專業,提出升遷雙軌、「首席業務」等制度建議,必要時與薪酬專業顧問協作。
- 補上成交力:以 NLP 複製卓越策略找出頂尖業務的成交心法,再放進高單價成交架構,讓團隊學得會。
直接問通用 AI,不就好了?
通用 AI 只能根據主管描述的內容回答,不認識這位成員,而且容易順著提問者的看法附和,給的多半是通用建議。行為數據則以這位成員本人的資料為基礎,不會因為誰問而改變。另外,員工的個資、績效或家庭狀況,也不適合貼到公開的 AI 平台。
更重要的是,每一次評測與輔導紀錄,都會累積成企業自己的人才數據:誰適合什麼位置、怎麼帶最有效、誰正在成長。培養資產型人才,靠的是長期累積的數據,而不是每次憑感覺重新開始。
為什麼要用行為科學,而不是看履歷和面試就好?
履歷記錄的是一個人做過什麼,面試看到的是他當下怎麼表達。整合數十年選才研究的分析發現,和工作直接相關、以「在工作中會怎麼做」為出發點的評量,預測力明顯較高。行為科學評測看的,正是一個人在工作情境中的行為傾向。
行為數據和一般性格測驗有什麼不同?
一般性格測驗,多半擅長描述一個人是什麼類型、溝通風格如何。我們採用的行為數據工具,差別在三個地方:
- 專為業務型團隊設計:以公司自己的頂尖業務為標準,比對應徵者與升遷人選,直接對應業績與成交。
- 不只看「他是誰」:同時看他自然的樣子,以及他認為工作要求他的樣子,用兩者的差距看出壓力、適應與離職風險,而不是貼一個類型標籤。
- 不只是一份報告:從評測、一對一建議到後續追蹤,讓數據真正用在每天的帶人現場,並隨時間動態更新。
行為評測可以直接判斷一個人是否適任嗎?
不建議用任何單一測評斷定人才是否適任。行為數據提供的是和工作動機相關的資料,仍需搭配職務要求、專業能力、績效證據、結構化面談,以及 HR 與用人主管的判斷。
行為科學的數據多來自歐美,適合華人企業嗎?
華人看人,從來不是非黑即白的二分法。《易經》談了數千年的陰陽變化,儒家講中庸,關注的都是一個人如何因時因地調整自己。我們採用的工具正好接近這種看法:請受測者從一組形容詞中,挑出最符合自己的詞,看的是一個人在不同情境下如何動態調整,而不是把人一次歸類。這種「強迫選擇」的作答方式,也是心理測量學界用來降低不同文化作答習慣差異的方法之一。而且比對的標準,是貴公司自己的頂尖業務。文化差異仍需留意,解讀時會搭配台灣職場的實際情境。
評測需要多久?有中文介面嗎?
評測時間不長,題目採選詞形式作答,建議在不被打斷的情況下完成。提供中文介面。
導入費用很高嗎?
費用依團隊規模與需求規劃,對談後會提供具體建議。比起投資金額,更值得先釐清的是:一次錯誤招募、一次錯誤升遷,或一位關鍵人才的流失,實際會讓您付出多少成本。您可以先參考上方的台灣版試算。
有免費的體驗嗎?
現在預約,可獲免費「業務團隊健檢」乙次(30~45 分鐘),陪您釐清業務團隊卡在選人、帶人、留人,還是經驗傳承。不需要任何合作承諾。
頂尖業務會不會不願意分享?
會,這是人之常情。所以我們不要求他無私,而是讓分享對他更有利:帶人有回報、傳承有舞台。
預約線上對談,會被推銷嗎?
不會。對談會先了解您目前的人才課題、企業規模與既有制度,協助釐清問題出在能力、管理方式,還是人才配置。只有在評測確實能補足現有資訊時,才會討論後續應用方式。
評測資料會如何被使用?能與公司原本的系統整合嗎?
資料僅用於約定的評測、解讀與人才管理討論,不會在未經同意的情況下提供給無關第三方。若正式導入,企業也應事先向參與者說明評測目的、使用範圍與資料保存方式。系統整合方式,會在對談中依貴公司現有系統確認。
我們已經在用其他測評(例如 DISC、Hogan),還需要嗎?
不需要換。一次測評像一張快照,看得到當下;但人會變,換主管、換職務、家裡有變化,半年後可能完全不同。Ginger 的角色是讓既有的報告真正用到帶人現場,必要時再以行為數據持續追蹤,兩者相輔相成。
我是評測教練或管理顧問,可以怎麼合作?
您負責評測與解讀,Ginger 接力落地:複製頂尖業務的成交心法、主管一對一演練、高單價成交訓練與制度建議。可以互相引薦、聯合提案,或分工交付;客戶關係仍然是您的。請在表單「目前最希望處理的課題」選擇「評測/顧問合作」,或直接私訊 LINE @elites888。
在投入更多招募、培育與留才成本以前,
先確認問題到底在哪裡。
如果您還不確定,現在面對的是能力問題、管理問題,還是人才配置問題,可以先透過一場線上對談,整理現況與需要補足的資訊。
預約線上對談適合業績集中在少數人、正面臨主管升遷、關鍵招募或經驗傳承課題的企業;也歡迎評測教練、管顧與企業講師洽談合作。
您提供的資料只用於本次需求判斷與對談安排;未經同意,不會提供給其他單位,也不會以評測結果取代企業的用人判斷。